ΘΕΜΑ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑΣ

Κάποια πράγματα που συμβαίνουν στο μεγαλύτερο δήμο του νομού, στο δήμο της Λευκάδας, αλλά και σε άλλους δήμους, πρέπει θαρρώ να μας προβληματίσουν όλους.
Η δημοκρατία, έχει εδώ και αιώνες ένα τρόπο λειτουργίας και κάποιους κανόνες απαράβατους. Προτείνω πρόγραμμα, εκλέγομαι, προγραμματίζω, λειτουργώ στα νόμιμα πλαίσια, ελέγχομαι από το λαό, απολογούμαι τακτικά σε αυτόν, σέβομαι τα δικαιώματά του, λειτουργώ με ισονομία και προ πάντων στο φως της ημέρας.
Αν ξεπεράσουμε το θέμα του ποσοστού που παίρνω και το τι αντίκρισμα έχω σε συμβούλους, εκλογικός καλπονοθευτικός νόμος γάρ, μένουν κάποια ουσιώδη πράγματα που δεν λειτουργούν σε αυτόν τον τόπο.
Το δημοτικό συμβούλιο πολλές φορές έχει έρθει πίσω από τα γεγονότα.
Ενημερώνεται κατόπιν εορτής για πράγματα που θα έπρεπε να έχει τον ουσιαστικό λόγο. Οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας είναι φορές που σηκώνουν το χέρι τους και ψηφίζουν ναι σε θέμα στο οποίο διαφωνούν ή για το οποίο τίποτα δεν γνωρίζουν, μόνο και μόνο για να μην προκαλέσουν τριγμούς στο σύστημα. Αν παρ’ ελπίδα ένα θέμα που εισηγήθηκε η πλειοψηφία δεν περάσει (για λόγους απουσιών κυρίως) επανέρχεται στο επόμενο συμβούλιο και περνά λόγω «επιστρατεύσεως».
Τα παραδείγματα πολλά. Θα αναφέρω μερικά που μου έρχονται πρόχειρα στο μυαλό.

1. Φωτιστικά της οδού Σικελιανού.

Υπήρξε εισήγηση να αγοραστούν έναντι 2400 ευρώ το ένα, από ένα και μοναδικό προμηθευτή, πέρα δηλαδή από διαγωνισμούς και άλλα τέτοια «αντιδημοκρατικά» τερτίπια. Υπήρξε αντίλογος. Θεωρήθηκαν ακριβά τα φωτιστικά που προτάθηκαν και αντιδεοντολογικό (για να μην πω μη νόμιμο) το ότι δεν υπήρχαν άλλες προσφορές.
Η εισήγηση καταψηφίστηκε με την πρόταση να επανέλθει το θέμα σε άλλο Δ.Σ. και με άλλες προσφορές. Επανήλθε δυο συμβούλια αργότερα, αυτούσιο και … πέρασε. Ακούστηκε, και έχει βάση, ότι τα σώματα είχαν αγοραστεί πριν το θέμα φτάσει στο Δ.Σ. Η δαπάνη δεν εγκρίθηκε από τον επίτροπο και τώρα τρέχουν και δεν φτάνουν. Ευθύνη για αυτό δεν υπάρχει;

2. Φωτιστικά που … χάθηκαν.

«Κλάπηκαν» 70 – 80 φωτιστικά από τις αποθήκες του δήμου. Οι δημοτικοί σύμβουλοι το έμαθαν από τις … εφημερίδες! Ο δήμαρχος έκανε μήνυση κατ’ αγνώστων, η υπόθεση έφτασε στην αστυνομία, μα το δημοτικό συμβούλιο δεν έμαθε.
Η δημοτική περιουσία και η προστασία της δεν είναι θέμα μόνο της αστυνομίας. Η λειτουργίας παράκεντρων μέσα στο δήμο, το γεγονός ότι δεν υπάρχει καταγραφή του υλικού των αποθηκών του δήμου, είναι η δεν είναι θέμα του δημοτικού συμβουλίου;

3. Πευκούλια.

Τον περασμένο Νοέμβριο υπήρξε απόφαση του Δ.Σ., ομόφωνη μάλιστα, να ανατεθεί μελέτη στην τεχνική υπηρεσία του δήμου για την αξιοποίηση του παλαιού γεφυριού, το άνοιγμα ελεύθερης πρόσβασης στην παραλία και τη διευθέτηση του χώρου γενικότερα. Το Φεβρουάριο, σε ερώτηση του Κώστα Δρακονταειδή για το θέμα, ο δήμαρχος απάντησε ότι σύντομα θα ξεκινήσει η μελέτη. Στις 9 Απριλίου, στο περασμένο Δ.Σ. δηλαδή, ο δήμαρχος αμφισβήτησε ότι υπήρξε τέτοια απόφαση του Δ.Σ. Όταν του έφεραν τα πρακτικά, κατάπιε τη γλώσσα του! Γιατί τέτοια αμνησία άραγε;

4. Πρόταση Γεωπονικού Πανεπιστημίου.

Τον περασμένο Νοέμβριο ήρθε μια πρόταση από το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών για κατασκευή εργοστασίου μηχανικής διαλογής των απορριμμάτων, με ελάχιστο, σχεδόν μηδενικό, κόστος για το δήμο. Αφορούσε σε ένα πιλοτικό πρόγραμμα, με το όνομα ΠΕΡΣΕΑΣ 7, με το οποίο διατείνονταν οι εισηγητές ότι επιτύγχαναν καθαρότητα υπολείμματος 99%. Δεν έκαναν τον κόπο να διερευνήσουν το θέμα και έπρεπε να τεθεί από την Οικολογική Πρωτοβουλία Λευκάδας, για να το ανοίξουν, να το απαξιώσουν και να το πετάξουν. Με κολπάκια, καθυστέρηση και στημένες ερωτήσεις, με εισήγηση – αντίκρουση της πρότασης που γράφτηκε από τον «αντίπαλο» μελετητή κο Τσιλιγιάννη (οποία δημοκρατική διαδικασία), με αμφισβήτηση του κύρους του καθηγητή του Γεωπονικού Πανεπιστημίου κ. Ευθυμιάδη, βγήκαν και από πάνω στο τέλος.
Δεν ισχυρίστηκα ποτέ την αποτελεσματικότητα της πρότασης του Γεωπονικού Πανεπιστημίου. Ήταν μια πρόταση όμως που έπρεπε να διερευνηθεί με σοβαρότητα, χωρίς χαχανητά και πρόωρες αμφισβητήσεις. Αποδείχτηκε όμως εκ των υστέρων ότι άλλα είχαν στο μυαλό τους. Να γιατί.

5. Απ’ ευθείας ανάθεση.

Στο τελευταίο Δ.Σ. η παράκρουση έπιασε κόκκινο! Σε συζήτηση με θέμα την ανάθεση προμελέτης, που αφορά την κατασκευή μονάδας μηχανικής επεξεργασίας των απορριμμάτων, η Δημοτική Αρχή πρότεινε, η ανάθεση της συγκεκριμένης προμελέτης, να γίνει με «την ανοιχτή διαδικασία διαπραγμάτευσης», η οποία προβλέπεται με το άρθρο 10 του Ν.3316 λόγω του επείγοντος του προβλήματος. Ο δήμος, με την παραπάνω διαδικασία, ζητά προσφορές από μερικούς μελετητές και στη συνέχεια τις αξιολογεί. Αυτή η διαδικασία προβλέπει ανώτατο ποσό δαπάνης 30.000 ευρώ. Οι προσφορές που έγιναν, για το συγκεκριμένο έργο, ήταν τρεις. Η πρώτη ήταν 32.000, η δεύτερη 31.000 και η τρίτη 30.000 ευρώ. Οι δύο πρώτες αυτομάτως καθίστανται άκυρες και είναι απορίας άξιον πως δεν το ήξεραν αυτό οι «μελετητές», που πρότειναν τα συγκεκριμένα ποσά. (Αυτονόητη η απάντηση το ξέρω…)
Μειοδότης, ήταν ο κ. Τσιλιγιάννης (οποία έκπληξη) και προτάθηκε από τη Δημοτική Αρχή, να ανατεθεί σε αυτόν η προμελέτη.
Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας του Δ.Σ, αποκαλύφθηκε ότι τους άλλους δυο μελετητές τους συνέστησε στο δήμο ο κ. Τσιλιγιάννης! Με άλλα λόγια ΗΤΑΝ ΑΠ’ ΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ, ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ !
Μιλάμε δηλαδή για καινοτόμες δημοκρατικές διαδικασίες, προς εξαγωγή!
Μιλάμε για τον μόνιμο μελετητή μας (ασχέτως επιστημονικής αξίας ή οποία δεν αμφισβητείται) ο οποίος, ειρήσθω εν παρόδω και χωρίς διάθεση αιχμής, συνεργάζεται με πολιτευτή του τόπου από… τζάκι!
Το παράξενο είναι ότι ο δήμαρχος υπεραμύνθηκε της διαδικασίας ακόμη και όταν αντέδρασαν και οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας (κάποια μάλιστα απείλησε με παραίτηση σε μια έκρηξη ευαισθησίας, η οποία κράτησε πολύ λίγο βεβαίως - βεβαίως! )
Το παράξενο είναι ότι οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας τελικώς «έκαναν την πάπια» και νομιμοποίησαν την διαδικασία.
Το αστείο είναι ότι επικαλέστηκαν τέτοιες δικαιολογίες που θα τους «σημαδεύουν» στο μέλλον.
Το γελοίο είναι ότι κατηγόρησαν την αντιπολίτευση πως δεν θέλει να λυθεί το θέμα των απορριμμάτων! Εκεί που μας χρωστάγανε, μας φάγαν και το βόδι δηλαδή! Τραγέλαφος!
Το κακό είναι ότι την ευθύνη την έριξαν στους υπαλλήλους της Τεχνικής Υπηρεσίας, όχι βεβαίως ότι είναι ανεύθυνοι που ανέχονται τέτοιες διαδικασίες και εκτελούν τέτοιες εντολές, έτσι; Λίγη τσίπα όμως δεν βλάπτει. Για περισσότερα σας παραπέμπω στην ανακοίνωση της δημοτικής Κίνησης «ΟΛΟΙ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΥΚΑΔΑ».

6. Ανακύκλωση.

Σας παραπέμπω σε άρθρο μου της 4ης Απριλίου για το θέμα, Εν τάχει σας λέω ότι, υποχρεώθηκαν να αρχίσουν την Ανακύκλωση, κάτω από την πίεση του νόμου και τελεσίγραφου ευαισθητοποιημένων πολιτών, την τρενάρουν όσο μπορούν, δεν ενημερώνουν, δεν την προωθούν αλλά από την άλλη «μας τη λένε» κιόλας! Σε εμάς που φάγαμε τη ζωή μας να γράφουμε για το θέμα, όταν αυτοί ΔΕΝ ΗΞΕΡΑΝ ΤΗ ΛΕΞΗ ! Αιδώς Αργείοι ! Τα γραπτά μένουν όμως έτσι δεν είναι;

Πολλά είναι τα παραδείγματα (ήρθε πρόταση για ασφαλτοστρώσεις αξίας 250.000 ευρώ στο Δ.Σ., χωρίς χαρτογράφηση και όταν αναγκάστηκαν να φέρουν χάρτες, δεν ανέφεραν τις οδούς!), στέκομαι μόνο στα παραπάνω.

Θαρρώ πως ζούμε ημέρες που η δημοκρατία δεν είναι στο φόρτε της.
Θαρρώ πως κάποιοι αιρετοί, κυβερνώντες βεβαίως , βεβαίως, έχουν στυλ δικτατορίσκων με μανδύα δημοκρατικότητας.
Θαρρώ πως οι θεσμοί δεν λειτουργούν. Θαρρώ πως στο δήμο λειτουργούν κέντρα και παράκεντρα με γνώμονα το προσωπικό, το κομματικό ή το φιλικό συμφέρον.
Θαρρώ πως κάποιοι δεν καταλαβαίνουν που πατούν και που βρίσκονται.

Με θυμώνει το γεγονός του να αναπολώ κάθε φορά τον προηγούμενο δήμαρχο!
Με θυμώνει το γεγονός ότι οι πολίτες δεν αντιδρούν αλλά κοιτάζουν, οι περισσότεροι και όσοι δεν αδιαφορούν, να βολευτούν με την υπάρχουσα κατάσταση.
Αναμένω αντιστάσεις. 15/4/2008